Globered
Consigue tu propia página web
0 0 0

Cosmología

Por: Amadis | Publicado: 11/11/2010 00:55 | | #Cont:8
En este Foro se puede tratar de los temas preferidos por quienes se inclinan por la trascendencia.
Comentarios
gazul
gazul
"En el principio creó Dios los cielos y la tierra..."

Hasta hace poco (1926) no se había descubierto ningún objeto en el firmamento que no proyectara un movimiento cíclico y predecible. Por tanto, se pensó que el universo siempre había permanecido así, de forma estacionaria, sin principio ni fin. La palabra firmamento daba a enteder de que era "firme".

Pero Edwin Hubble demostró que las galaxias (universos-islas) estaban retrocediendo: se alejaban de nosotros. Midió este alejamiento al comprobar la distorsión de la luz que provenía de ellas.

Esto indicaba que en un tiempo remoto, todas habrían podido estar concentradas en un punto. Ese punto era la nada. La Biblia afirma que Dios creó lo visible de lo invisible.

Parece que es un descubrimiento de poca monta, pero no es así. El mismo Einstein fue a ver a E. Hubble y cuando comprobó sus mediciones, dijo: "No quiero caer en manos de sacerdotes..."

Lo fascinante es que el primer versiculo de la Biblia ha sido confirmado por la Ciencia. Y es que la verdad es una sola.

Que bueno, que la ciencia nos autoriza a creer en un Dios Creador. Y lo siguiente es pensar que El tiene derechos sobre su obra. No tardemos en reconocerlos porque El es nuestro Hacedor.

Un saludo
Miguel
Amadis
Amadis
¿Qué es la Cosmología?
 Siguiendo a Joseph  SILK ("Principios Cosmológicos"), la Cosmología consiste en una extrapolación de la Física y la Matemática verificadas localmente a los comienzos del  tiempo y el espacio. 

Esta idea general de lo que inicialmente significa la Cosmología, no obstante, tropieza con algunas dificultades. En principio el Universo aparece como isotrópico, es decir, sus propiedades físicas son iguales en todas las direcciones que lo observemos y, por ello, aparece como homogéneo (la homogeneidad es parte del llamado Principio Cosmológico), aunque el Universo no lo es a escalas menores o locales, sino que se afirma así cuando se hace referencia al promedio en volúmenes suficientemente grandes. 

Y estos principios se sostienen sobre la base de la Física tradicional. Pero la gran incógnita está en esa singularidad conocida eufemísticamente como Big Bang.  Expresión burlona cuya autoría se debe a Fred Hoyle, uno de los mayores enemigos de la teoría que afirma la expansión del Universo. Y es que la Física de las llamadas "era hadrónica" subdividida en "tiempo de Planck", "tiempo de gran unificación", y "tiempo de la interacción electrodébil";  después le sucedieron la "era leptónica",  la "era radiactiva" y, finalmente, la "era estelar", en la cual vivimos inmersos y que es la de mayor duración. En esta era, la nuestra, la luz y la materia dejan de interaccionar entre sí y comienzan a desplegarse con libertad por lo que conocemos como espacio.

El problema es que las otras eras no fueron transparentes, sino opacas, es decir, no se puede observar lo que sucedió en ellas, mientras que la estelar si es observable. De aquí surge, a su vez, el llamado Principio Antrópico, el cual tiene dos versiones: la "débil" y la "fuerte". la débil ,sostiene que la Humanidad ocupa un lugar muy especial en el Universo ya que su aparición y evolución ha sido posible gracias a la conjunción de una serie de factores únicos o, cuando menos, difícilmente repetibles. Por su parte, la "Fuerte", lo que sostiene  es que la Física debe tener unas leyes  que permitan la evolución de la vida, para que el ser humano (o cualquier especie inteligente) sea capaz de admirar la obra de un Creador.

Naturalemente, todo el Principio Antrópico es fuente de polémicas, pero todo en él guarda una relación y una lógica causal que, incluso es debatida desde la Metafísica. Digamos que estamos ante un debate abierto y difícil de concluir por ninguna parte.
Amadis
Amadis
"No podremos nunca saber qué tan único es nuestro Universo, porque no tenemos otro Universo para compararlo.El Universo significa todo lo que es o será jamás observable, así que jamás podremos esperar ver otro universo.

Sin embargo, podemos imaginar otros posibles universos. Podríamos tener un universo sin galaxias, estrellas o planetas. Es innecesario decir que el hombre no podría existir en tal universo. El hecho mismo de que nuestra especie haya evolucionado en el planeta Tierra impone restricciones significativas sobre las posibles formas en que nuestro Universo ha evolucionado. De hecho, algunos cosmólogos piensan que esta podría ser la única forma en que podemos abordar asuntos tales como: ¿porqué el espacio tiene tres dimensiones?, o ¿por qué el protón tiene una masa que es precisamente 1.836 veces mayor que la del electrón? Si alguno de éstos no fuera el caso, nosotros no estaríamos aquí.

Podemos llevar el argumento más allá. Nuestra actual existencia requiere que el Universo haya tenido 3 dimensiones espaciales y el protón una masa de 1.836 electrones. A esta conclusión se la llama PRINCIPIO COSMOLÓGICO ANTRÓPICO."

(Joseph SILK. Profesor del Departamento  de Astronomía y Física de la Universidad  de California en Berkeley.  Texto obtenido de Temas Fundamentales en Cosmología.
oarval.org/cosmprincsp.htm)

El texto da mucho de sí, es posible meditar seriamente sobre los conceptos expresados en él y obtener cuando menos una vaga percepción o sensación de que algo esencial  se nos escapa.
Amadis
Amadis
Continuando con el planteamiento de anteriores mensajes, véase este esquema en el que se expone con claridad las razones por las que no es posible observar otros universos, y es que no podemos siquiera observar el nuestro.

Fuente: "El nacimiento del Cosmos" en "Mundo Científico" Extra, pág., 105. George F.R. ELLIS
Amadis
Amadis
Dado que la explicación al pie de la fotografía es prácticamente ilegible, la transcripción del mismo es esta:

"Solamente podemos observar el Universo desde un único acontecimiento espacio-temporal: el punto 0 (aquí y ahora9. Todos los acontecimientos que se produjeron antes de que el Universo se volviese transparente a la radiación (desacoplamiento) nos son definitivamente inaccesibles ( por debajo de la línea t1). El espacio-tiempo se presenta habitualmente en forma de dos conos unidos por sus vértices, uno de ellos describe el futuro y el otro el pasado. Para un observador situado en 0, el eje del tiempo es AA'. hay que imaginar este doble cono desplazándose sobre el eje AA', que representa nuestra línea universo (nuestra historia en el espacio-tiempo). la recta t2 representa las tres dimnsiones del espacio actual. Toda la información luminosa procedente del pasado se agrupa en la superficie del cono de luz pasado. Más allá de nuestro cono de luz pasado, los acontecimientos son inobservables. Las observaciones que podemos hacer de una galaxia cuya línea de universo es BB', por ejemplo, se limitan al momento en que pasó por E'. Una galaxia cuya línea universo sea CC' sólo se pudo ver el E". Una galaxia cuya línea universo sea DD' está totalmente fuera de nuestro horizonte visual: nunca la hemos podido ver y nunca la veremos. Otros observadores que tengan una línea universo diferente, situados por ejemplo en O', O", O'", verían otras galaxias pero no todas las que vemos nosotros, e incluso ninguna de las que vemos nosotros."  (Op. cit., p. 105)

El punto 0 está en el centro de la imagen.
El futuro es la parte superior del cono invertido.
El pasado la parte inferior.
En los laterales de ambos conos, se sitúan los acontecimientos inobservables.
En la base se encuentra el Universo primigenio e inobservable.
A la izquierda está representada el vector tiempo, que arranca de la línea situada justamente por encima de la barra correspondiente al plasma caliente opaco y que está señalada a la derecha de la imagen como t1 o desacoplamiento luz-materia
Nuestra línea-universo es el eje de abscisas que pasa por el punto 0 .
Amadis
Amadis
Recientemente he tenido la ocasión de leer un interesante libro.
FÍSICA. Grandes Cuestiones Michael BROOKS, Editorial ARIEL. Barcelona 2011
Ameno y muy divulgativo, repasa con un lenguaje asequible las grandes cuestiones de la Física en relación con las tendencias cosmológicas más recientes: ¿qué es el tiempo?; ¿de qué trata la teoría de cuerdas; ¡por qué hay algo en lugar de nada?¿cuál es la fuerza más fuerte de la naturaleza? etc.

En definitiva, bien para entender muchas cuestiones y formarse una opinión.
Amadis
Amadis
De una complejidad mayor que el libro de M.BROOKS anteriormente citado, es el de John D. BARROW, catedrático del Departamento de Matemática Aplicada Y Física Teórica, de la Universidad de Cambridge.

BARROW nos muestra el estado de la búsqueda de la teoría del todo, o explicación omnicomprensiva que pretende unificar toda la Física tradicional con la Física cuántica. Pero dado que hay toda una pluralidad de tendencias de investigación, este profesor las agrupa en un libro cuyo título es Teorías del Todo, editorial CRÍTICA, Barcelona, Drakontos-Bolsillo.

Hay que ser sincero, y comentar que no es un texto para todos los públicos, pero si es legible para un lector con una cierta base.
Amadis
Amadis
Más reciente que el anterior, y por ello quizás más actualizado en algunos de los modelos planteados, tenemos otro libro indispensable: Dios y las cosmologías modernas de Francisco José SOLER GIL, físico y filósofo, catedrático en Alemania que ha sido el editor de este libro que podemos comprar en edición de la B.A.C. (Biblioteca de Autores Cristianos) Madrid 2005, colección de estudios y ensayos Filosofía y Ciencias.

Agrupa los artículos de once investigadores y filósofos, cada uno de los cuales trata los diferentes modelos cosmológicos y sus correspondientes dificultades y posibilidades. El nivel necesario para su lectura es similar al del caso anterior, es decir, sin ser un especialista, si requiere una cierta formación.
Comenta